要債錄音可以作為要債證據(jù)嗎？ 錄音可以作為深圳要債公司證據(jù)使用。錄音屬于視聽資料。視聽資料是指用錄音、錄像磁帶或者其化科學(xué)方法反映的形象和聲音，以及電腦中存儲的資料等，是用來證明借款案件事實的一種證據(jù)。
深圳市湘粵深圳要債公司律師講述視聽資料在我國是一種獨立的證據(jù)種類，它對于民事借款案件的審判具有其他證據(jù)無法替代的優(yōu)越性，但其本身又具有易于偽造和篡改的缺陷。應(yīng)對視聽資料的證據(jù)能力進行合理地判斷，并通過有效的途徑賦予其證據(jù)能力,深圳湘粵債務(wù)律師講錄音對非法證據(jù)進行排除。
1995年3月最高人民法院就私自錄音的證據(jù)效力問題作出了《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，深圳追債公司律師講這是我國司法實踐中第一個非法證據(jù)排除規(guī)則。
2001年12月6日最高人民法院又通過了《證據(jù)規(guī)定》，其中第68條、第69條就欠款人借款視聽資料可以作為有效證據(jù)的條件、證據(jù)能力等作了較為具體的規(guī)定。第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定借款案件事實的依據(jù)。”這條規(guī)定較之于前述1995年的批復(fù)，在一定程度上完善了我國司法實踐中，對于視聽資料證據(jù)力的審查判斷，深圳要債公司律師講需考慮以下幾點:（1）欠債視聽資料的來源是否可靠；（2）欠債視聽資料的形成時間、地點；（3）欠款視聽資料的收集是否合法；（4）欠款視聽資料的內(nèi)容是否真實可靠；（5）結(jié)合欠款本案的其他證據(jù)審查其關(guān)聯(lián)性。

訴訟指南
要債錄音可以作為要債證據(jù)嗎？《民事訴訟法》第63條雖然規(guī)定視聽資料可以作為證據(jù)使用，但對未經(jīng)對方當事人同意取得的視聽資料是否可以作為證據(jù)使用以及證明力等問題，未作明確規(guī)定。
2002年4月1日起正式實施的最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第70條第3項規(guī)定:“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力……”深圳要債公司律師換言之，私自制作的錄音資料，只要采集手段不損害對方的合法權(quán)益和公共利益及其他人的利益，就可以作為證據(jù)使用，但必須有其他證據(jù)佐證，錄音資料本身不存在疑點，而且對方當事人沒有足夠證據(jù)進行反駁。批復(fù)與《證據(jù)規(guī)定》相抵觸，應(yīng)當以規(guī)定為準。